[autumn]

[ElżbietaFromage]

[autumn]

Chwila, chwila bo sie rozgalopowalas. Aby przyjac, ze umysl != mozgu musielibysmy przyjac, ze istnieje cos takiego jak dusza czy inna nadprzyrodzona/metafizyczna czastka w nas. Poki co jak rozumiem nie ma zadnych wiarygodnych dowodow na istnienie takowej. Skoro tez nie ma dowod, nalezy przyjac, ze nie istnieje poki nie zostanie udowodnione inaczej. Nie uwazasz? Podazanie droga, ze dostarczenie dowodow spoczywa na osobie, ktora twierdzi, ze dany byt/twor nie istnieje, dojdziemy do momentu, ze istnieja bostwa. Moze i dla filozofow ma taka dyskusja sens. Raczej z punktu widzenia nauk scislych nie ma.

Jesli natomiast przyjmiemy, ze umysl = mozg, identyfikacja plciowa jest zakorzeniana w umysle/mozgu/biologii, jest nieodlaczna czescia naszego ciala, transseksualizm jest wiec zjawiskiem jak najbardziej biologicznym. Nie ma tu dla znaczenia czy jest on zjawiskiem wrodzonym czy nabytym. To jest dyskusja wtorna, tak samo jak wtorna jest dyskusja o born this way LGB.
Wracajac do biologicznosci transeksualizmu, jesli zaprzestaniemy dzielenia plci na biologiczna i psychiczna, ale uznamy, ze plec "psychiczna", ktora mozna nazwac tozasmoscia/identyfikacja plciowa lub np. plcia podswiadoma, jest tez forma plciowosci opartej na biologii. W tej perspektywie cialo wendigo nie bylo cialem zupelnie sprawnym przed tranzycja.

Co nie zmienia faktu, ze nie widze powodu, dla ktorego osoby, ktore uwazaja, ze podejmuja decyzje o tranzycji bo "chca" powinny byc jej pozbawione. Lub takie, ktore nie czuly takiej potrzeby "od dziecka".

[kicur]

[Freja]

[autumn]

Jesli przyjmiecie, ze mozg jest nosnikiem, a umysl jakby softwarem i porownujecie do oprogramowania/utworow to automatycznie nasuwa sie pytanie: kto jest Tworca tegoz umyslu/psyche? I znow docieramy do idei bostwa/stworcy/bytu nadprzyrodzonego. Takiej idei sie sprzeciwiam.

Oczywiscie mozemy uznac, ze nasz umysl jest tym softwarem powstalym w wyniku samodoskonalenia/rozbudowywania sie naszego bazowego "programu" - psychiki i wplywow spolecznych/srodowiskowych na tenze. Co jednak nie zmienia faktu, ze bazowy "program" jest raczej na 100% biologiczny, a i wplywaja na niego czynniki, w ten czy inny sposob biologiczne.

[kicur]

[ElżbietaFromage]

[Freja]

[ElżbietaFromage]

[Freja]

[ElżbietaFromage]

[autumn]

Poniewaz topic zawiera dwa watki, bede pisac posty oddzielnie, kiedy odnosze sie do tychze,

[autumn]

[Freja]

[Freja]

[Freja]

[autumn]

[Freja]

[ElżbietaFromage]

[inka]

to o czym piszesz to "Higgs Field"

[autumn]

[ElżbietaFromage]

[Freja]

[autumn]

[Freja]

Cytat:

Zaplodniona komorka na poziomie genetycznym to juz inny byt, niz ktorykolwiek z rodzicow. Z tym sie chyba zgodzisz? Natomiast z punktu widzenia zupelnie utylitarnego jako nie odczuwajacy cierpienia i nie posiadajacy sprawnych osrodkow nerwowych nie mozna go porownywac z myslaca i czujaca jednostka jaka jest matka i rozwazac praw tegoz w porownaniu z prawami tejze matki. Ba nie mozna go nawet porownywac z jakakolwiek czujacym bytem np. zwierzeciem. Dodatkowo nie posiada wlasnej zdolnosci funkcjonowania nawet z pomoca nowoczesnej technologii.

A ja pozwolę sobie jeszcze dorzucić informację, że zapłodniona komórka, czy nawet zarodek w czasie pierwszych podziałów to nawet nie tyle jeszcze rozwijający się organizm, co raczej fabryczka zdolna do zbudowania: jednego bądź wielu organizmów, albo nawet tylko jego kawałka, bo mamy przecież: bliźniaki/wieloraczki jednojajowe oraz organizmy hybrydowe zbudowane na bazie dwóch różnych zarodków, które mogą być nawet różnej płci genetycznej.

[ElżbietaFromage]

[turkusowa]

Btw - tak czytam czasem dyskusje a raczej się zniechęcam widząc ściany tekstu... czy nie powinno być jakiegoś limitu na długość posta? Bo cmon, ale jak ktoś nie potrafi przekazaćco ma na myśli w kilku zdaniach, tylko pisze forumową książkę to...

[wendigo]

[ElżbietaFromage]

Cytat:

Aczkolwiek czasem chciałbym żeby był zakaz używania jakichś wymyślnych słów nie używanych powszechnie, jak: aksjologicznie, ontologicznie itp.

Pokolenie gimbazy rośnie w siłę. Świat chyli się ku upadkowi.

[kicur]

[wendigo]

[kicur]

Rzeczywiście, "aksjologicznie" da się zamienić na "odwołując się do wartości", tylko że jak próbuje się to zrobić z całą wypowiedzią, to robi się ona długaśna i zawikłana.

[ElżbietaFromage]

@wendigo
Czasami warto się czegoś nauczyć. Jeżeli wszyscy mieliby się dostosowywać do czyjegoś minimalizmu i nichęci do wysiłku, i edukacji, to pewnie taki ktoś w wieku 30 lat robiłby w pieluchę, mówiąc "mama kaka", bo tak byłoby jemu prościej.

[Freja]

Cytat:

Czasami warto się czegoś nauczyć. Jeżeli wszyscy mieliby się dostosowywać do czyjegoś minimalizmu i nichęci do wysiłku, i edukacji, to pewnie taki ktoś w wieku 30 lat robiłby w pieluchę, mówiąc "mama kaka", bo tak byłoby jemu prościej.

Wiesz Wrona, ja się zasadniczo zgadzam odnośnie potrzeby usuwania redundancji naszych wypowiedzi przed skierowaniem ich na I/O, celem przepchania przezeń możliwie wielkiej liczby bodów. Niemniej, uważam też, że stosowane tu algorytmy winny być dobierane w wyniku obustronnie negocjowanych i obustronnie kompatybilnych protokołów komunikacyjnych. Inaczej bowiem zamiast skutecznej kompresji bezstratnej, zaczyna to przypominać raczej kryptografię asymetryczną z nieznanym kluczem prywatnym czy wręcz jednokierunkową funkcję skrótu. W efekcie pojemność kanału zamiast rosnąć, zdecydowanie spada i w miejsce kodu doskonałego otrzymujemy raczej coś, dla większości odbiorców bliższe białego szumu, na którym wyłożą się ich endogenne kodeki.

Reasumując: operowanie na obiektach współdzielonej przestrzeni nazw uznaję za warunek konieczny do tego, by wyemitowane przez nas pakiety zostały poprawnie zdekodowane, zaś nasze kwerendy nie pozostały bez odpowiedzi.

No chyba, że tu nie tyle o zkomutowanie funkcjonalnego łącza chodzi, co o możliwość publicznego popisania się solówką na „akordach semiotycznych”


p.s. There are only 10 kinds of people: those who understand binary notation and those who don't.

[Freja]

[Belial]

Freja, mi sie tamten post podoba I jakby to powiedziec... Jest zrozumialy. :-P

Ale dla mnie posty Wrony tez sa raczej zrozumiale (chociaz czasem sa pewne zaklocenia na laczach). Prosbe Wendigo odebralem um... jako wyraz pewnego lenistwa.

[Freja]

[autumn]

[ElżbietaFromage]

[autumn]

Sama przyznalas jednak, ze wiekszosc materialow i dowodow naukowych przemiawa raczej za tym, ze umysl jest wypadkowa biologicznych procesow zachodzacych w mozgu i struktury tegoz. Tak wiec Twoje dywagacje poki co pozostaja wlasnie tym: dywagacjami. I jako takie bez odpowiedniego materialu dowodowego tym pozostana. Chyba, ze uda sie naukowcom udowodnic istnienie umyslu jako bytu odseparowanego od mozgu/nosnika. I zrobia to w inny sposob niz poprzez proces myslowy i dywagacje.
Poki co mozemy wiec mowic co najwyzej "mysle wiec jestem bo tak zbudowany jest moj mozg".

[ElżbietaFromage]

[Freja]

[ElżbietaFromage]

Freju, dziękuję Ci za ten przykład. Co prawda wychodzi on z trzecioosobowej narracji, ale dzięki temu unika możliwego zapadnięcia się w subiektywistyczny idealizm, którego cały czas się obawiam argumentując za oddzieleniem umysłu od ciała.

Można zacząć się zastanawiać, kiedy taka symulacja zdobędzie samoświadomość - jeżeli jest to możliwe. <tak, tu rozpoczyna się dywagacja, ale bardzo ciekawa>. Jeżeli uda się stworzyć symulację ludzkiego mózgu i zachodzących w nim procesów, to czy wówczas taka symulacja będzie miała swoje quallia i stanie się podmiotem dla samego siebie? I teraz ciekawa sprawa, jeżeli taki symulak będzie miał płeć i tożsamość płciową, to jak możemy rozpatrywać tę tożsamość? Z naszej strony będzie ona tylko programem czymś "bez materii", jednak od strony świadomości symulaka, który zostanie osadzony w symulowanym świecie, czy nie będzie ona częścią jego biologii? W jakiej sytuacji będzie symulak orzekający o swojej tożsamości płciowej? Czy jeżeli powie, że jego tożsamość płciowa jest biologiczna, to będzie to zgodne z prawdą czy nie? W końcu jego biologia też powinna być wówczas symulowana? Pytanie też innego rodzaju, czym będą jego koncepcje na swój temat? Również symulacjami? Symulacją symulacji? No ale to już odlot w dywagacje

[autumn]

Z tego co doczytalam to ten projekt w zaden sposob nie udowadnia postulatu o niezaleznosci umyslu od mozgu. Nawet jesli udalo sie stworzyc "umysl" tegoz nicienia to jedynie dzieki stworzeniu swoistego wirtualnego mozgu. Dodatkowo udowodniono, ze odpowiednio skomplikowanym modelem da sie zasymulowac dzialanie mozgu tegoz robala. Pytanie czy model jest bardziej czy mniej skomplikowany niz oryginal i jak skutecznie odwzorowuje on rzeczywistosc. Z tego samego artykulu:

Cytat:

These early attempts of simulation have been criticized for not being biologically realistic. Although we have the complete structural connectome, we do not know the synaptic weights at each of the known synapses. We do not even know whether the synapses are inhibitory or excitatory.

A takze, ze badanie nie jest nawet peer reviewed. Nie popadajcie w zachwyt i ElżbietaFromage troche wybiegasz z fantazjowaniem.

[Freja]

[autumn]

Heh. Chodzilo mi oto, aby skutecznie zasymulowac dzialanie w tym wypadku mozgu potrzeba odwzorowac wszystkie skomplikowane procesy chemiczne i fizyczne jakie w nim zachodza.

Naprawde te uproszczenia jako alegorie staja sie nudne. Dla mnie Pass

[ElżbietaFromage]

[Crissy]

ciekawy artykuł https://www.fizyka.umk.pl...g/05-3-plec.htm

ciekawy artykuł https://www.fizyka.umk.pl...g/05-3-plec.htm

[Jenny]

Cała strona o kognitywistyce dra ducha jest ciekawa. Luźne myśli, notatki do wykładu, trochę źle się czyta, ale bardzo treściwe.

[Crissy]

http://michalpasterski.pl...abina-i-banany/
Malpy ciekawie odwzorowują ludzkie zachowania społeczne

http://michalpasterski.pl...abina-i-banany/
Malpy ciekawie odwzorowują ludzkie zachowania społeczne

[wendigo]

[Crissy]

[wendigo]

Aristocat, tyle że aby sprawdzić czy już się przystosowało, ryzykuje się krzywdę, która może się temu społeczeństwu stać...
Poza tym to, że ludzie (czy małpy) uczą się że jakieś zachowanie przynosi krzywdę jest konieczne do przetrwania - jakby to było gdybyśmy za każdym razem na nowo próbowali dotknąć ogień, bo może tym razem nas nie sparzy?

[Crissy]

wendigo, ale zauważ, że uczą nas, że ogień parzy, mimo, że wiele osób nigdy nie włożyło weń ręki.
traktowane dosłownie może brzeć kuriozalnie, ale przy przeniesieniu na inne aspekty życia, już trochę mniej. Np. nie szukaj siebie, bo nie warto, albo, nie graj w totka, bo tylko jedna osoba na 12 mln. wygrywa.
uniwersalizm tej zasady jest ogromny, dlatego budzi sprzeczności, moim zdaniem

wendigo, ale zauważ, że uczą nas, że ogień parzy, mimo, że wiele osób nigdy nie włożyło weń ręki.
traktowane dosłownie może brzeć kuriozalnie, ale przy przeniesieniu na inne aspekty życia, już trochę mniej. Np. nie szukaj siebie, bo nie warto, albo, nie graj w totka, bo tylko jedna osoba na 12 mln. wygrywa.
uniwersalizm tej zasady jest ogromny, dlatego budzi sprzeczności, moim zdaniem

[wendigo]

[Crissy]

[Sven]

A ja włożyłem rękę w ogień Bolało.
Takie zachowanie, że broń Boże tylko się nie sparz to "strategia bezpieczna". Jeżeli nie znasz rezultatu, wybierasz mniej ryzykowną strategię.

A ja włożyłem rękę w ogień Bolało.
Takie zachowanie, że broń Boże tylko się nie sparz to "strategia bezpieczna". Jeżeli nie znasz rezultatu, wybierasz mniej ryzykowną strategię.

[wendigo]