Anonymous - 2017-07-01, 19:28 Temat postu: neutral ! nareszcie http://edition.cnn.com/20...linkId=39181447 Coś dla osób identyfikujących się np. jako 2in1 
Anonymous - 2017-07-01, 20:30
Ta mroczna obawa to jest taka, że kojarzy mi się to jako wysegregowanie tych "innych" od CiS. A z rosnącą radykalizacją na świecie to po prostu kojarzy mi się z oznakowaniem np żydów czy gejów przez nazistów. Zastanawiał się ktoś kiedyś jak to będzie jeżeli np płeć "X" zostanie wprowadzona z np zawieraniem związków małżeńskich w kraju gdzie małżeństwa jednopłciowe są niedopuszczalne? Nie każdy kraj się temu przychyla i wbrew pozorom duża część świata dalej jest bardzo konserwatywna i to co krąży po mediach społecznościowych bardzo często mocno odbiega od rzeczywistości. A z taką trzecią płcią, to będą tylko nowe problemy, bo według jakich kategorii będą oceniać, czy ktoś może zawrzeć związek, czy też nie? Wszystko pytania bez odpowiedzi. Anonymous - 2017-07-01, 21:01 Aristocat: Ale jak to zinterpretują politycy nie będący LGBT? To już jest inny problem. To taka pewnego rodzaju loteria. Po prostu piszę jakie są moje mroczne obawy związane z tym tematem i z czym mi się to kojarzy. Tylko tyle. kicur - 2017-07-01, 21:04 No właśnie nie bardzo definiuje. Po prostu mówi, że pod szczególną ochroną państwa znajduje się takie małżeństwo, które jest związkiem kobiety i mężczyzny.
A to z kolei jest trochę dyskusyjne, nie w świetle Konstytucji co prawda, tylko Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Obecna tendencja w orzecznictwie Trybunału w Strasburgu jest taka, że Konwencja nie nakłada na państwa strony obowiązku wprowadzenia małżeństw jednopłciowych, ale nakłada obowiązek jakiejś formy usankcjonowania prawnego związków osób tej samej płci (tj. związków partnerskich). Obowiązek ten trybunał wywodzi nie z art. 12, dotyczącego prawa do zawarcia małżeństwa, ale art. 8, dotyczącego prawa do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego. Jednak orzecznictwo tego Trybunału ma to do siebie, że zostało w nim wprost wyrażone, że rozumienie tego, co stanowi istotę praw człowieka, ewoluuje wraz ze zmianami społecznymi, co powoduje, że interpretacja przepisów Konwencji przez Trybunał też może się zmieniać w czasie, bo inaczej nie będzie ona mogła być skutecznym instrumentem służącym ochronie praw człowieka. Najprawdopodobniej w ciągu kilku-kilkunastu najbliższych lat, w miarę wprowadzania małżeństw jednopłciowych do porządków prawnych następnych europejskich państw, Trybunał uzna, że brak możliwości zawarcia związku małżeńskiego z osobą swojej płci stanowi naruszenie Konwencji. Podobnie, jeśli w większej ilości państw europejskich pojawi się coś takiego jak trzecie oznaczenie płci, to wcale mnie nie zdziwi, że sędziowie Trybunał uznają, że nie może być tak, że taka osoba nie ma możliwości zawarcia związku małżeńskiego z nikim, choć dosłowne brzmienie przepisu jest takie:
wendigo - 2017-07-02, 01:13
To proste: nie wierzę, że kraj, w którym małżeństwa/związki jednopłciowe są niedopuszczalne wprowadzi w ogóle oznaczenie "X" w płci. I po problemie 
Chucky - 2017-07-11, 15:18 Fajne, dla osób inter o ile taka osoba w ogóle chce takiego oznaczenia, bo wydaje mi się, że też nie każda osoba inter musi chcieć to zaznaczać i nie każda taka osoba też jest niebinarna. Co do niebinaryzmu osób które nie są inter się nie wypowiem, bo wywołałbym burzę, więc ten temat pominę. 
Jako osoba w pełni binarna, będąca psychicznie facetem (dążę to tego żeby właśnie w ten sposób być odbieranym i każdorazowe odebranie mnie w jakikolwiek inny sposób mnie boli) i traktująca transseksualizm bardziej jako przypadłość medyczną jak każdą inną, nie chciałbym mieć tego zaznaczonego w DO czy innym dokumencie tego typu, bo przecież nadciśnienia, cukrzycy czy jakiejkolwiek innej rzeczy tego typu tez się nie wpisuje w dowód...;/ hikaru - 2017-07-11, 15:34
Dokładnie to. Dobrze widzieć, Lagertha, jak czasami napiszesz coś mądrego. Maxine - 2017-07-12, 06:38
W Polsce to nie przejdzie - albo jest K albo jest M 
Prędzej zgodziliby się na zalegalizowanie związków jednopłciowych, niż wprowadzenie trzeciej płci, do której trzeba by dobudować tonę aktów prawnych. - Czlowiek X to człowiek kosmita.
|
||||||||||||||||||
