[Vichan]

[remick76]

[OneLotusPetal]

Co jest nie tak z pozwem z niebieskiego? Składałem pozew w październiku, czy problem też mnie dotyczy?
Nie wyznaczyli mi jeszcze terminu rozprawy, dostałem tylko wezwanie do uzupełnienia wniosku o zwolnienie z kosztów.

Co jest nie tak z pozwem z niebieskiego? Składałem pozew w październiku, czy problem też mnie dotyczy?
Nie wyznaczyli mi jeszcze terminu rozprawy, dostałem tylko wezwanie do uzupełnienia wniosku o zwolnienie z kosztów.

[Vichan]

OneLotusPetal, nie wiem, ale zauważ:

Cytat:

(zwłaszcza po zmianie prawa w listopadzie)

Coś się zmieniło w prawie w listopadzie (tego roku?), a ty składałeś w październiku.

Amel, czy ktoś na wzorze pozwu z niebieskiego forum wtopił sprawę bez własnej winy (odmowa zeznań, odmowa badań zleconych przez biegłego)? Czy są to żale na procedury sądowe i często nieuniknione powtórne badanie przez biegłego sądowego?

Osobno zapytam, czy na powyżej linkowanym wzorze pozwu ktokolwiek wtopił rozprawę?

[lamarta]

Hej Amel, orientujesz się może w czym konkretnie zmieniło się prawo? I które? I jakie wtedy elementy niebieskiego pozwu stają się nieakceptowalne?
Znajduje ten post:
http://transpomoc.pl/viewtopic.php?t=5976
z tego co pisze Kicur, to zmiany są proceduralne, ale nie dotyczą podstaw prawne czy orzecznictwa w związku z art 189 kpc.

[Vichan]

Amel, radca prawny mówił, że nie przejdzie, ale dlaczego i czego miały dotyczyć niedoróbki? Zawsze możesz pochwalić się wzorem pozwu, który tobie przygotował.

[lamarta]

Właśnie, o to chodzi, Ayshiru. Przejrzałam opis tych zmian, do których linkował kicur i jego dalsze komentarze, m.in.:

Cytat:

"amel, nie tyle trudniej, co drożej."

Wyobrażam sobie, że wniosek o biegłego w niebieskim wniosku może się przełożyć na kolejne rozprawy, więcej procedur czy papierów. W tym sensie może być drożej. Nie wiem. Jestem ciekawa szczegółów.

Jako laika trochę mnie niepokoi w opisie nowelizacji, że:

Cytat:

"ustawa wprowadza rozwiązanie mające na celu umożliwienie zwolnienia sądów od rozpatrywania pism, których - wobec brak skonkretyzowanego żądania - nie można w istocie uznać za pozwy, w postaci ustanowienia instytucji zwrotu pisma bez nadawania mu biegu. Dodatkowo wprowadzone zostają znaczne uproszczenia w przypadku pozwów oczywiście bezzasadnych, co także ma na celu szybsze eliminowanie spraw, które w ogóle nie powinny trafiać do sądów." (ze strony infor)

bo na tej podstawie może nawet nie dochodziłoby do rozpatrzenia pozwu przez sędziów z aspiracjami do nowych interpretacji, takich jak "nie bo nie" z wyroków SO z Warszawy ( Sygn. akt I C 478/18 albo Sygn. akt I C 138/17 ). Z drugiej strony, jak widać na tych dwóch przykładach, interpretacja nawet przed tymi zmianami była najważniejsza, jeżeli któryś sędzia tak chciał.

Nie powinno też mieć nadal znaczenia to, że sama nie znasz przepisów, bo nie musisz. Ostatnio przy okazji własnego pozwu znalazłam informację, że jeżeli występuję bez pełnomocnika, to obowiązuje w sądzie zasada "dabis mihi factum, dabo tibi ius" ("daj mi fakt, a ja [czyt. Sąd] dam ci prawo" - szczegóły np. tutaj ). To znaczy, że sądy nie robiły nikomu przysługi kiedy "pomagały i przymykały oko na "niedoróbki" w pozwie" (szczególnie jeżeli nie były przygotowane przez pełnomocnika - bo wtedy inna sprawa). I to prawdopodobnie się nie zmieniło. O ile żądanie jest wyraźnie określone i dowody przedstawione, to też w dalszym ciągu nie powinno podpadać pod nowe rygory z nowelizacji.

Więc w przypadku tego niebieskiego pozwu, trudno chyba mówić o "braku skonkretyzowanego żądania" określonego w tej nowelizacji jako coś, co by go dyskredytowało. Bo żądanie jest wyraźne. Nie kumam.

Ostatecznie, nie wiemy, co konkretnie w jej przypadku powodowało, że ta legendarna klientka ciągnęła sprawę przez 4 lata. Wiemy z kolei, że to się działo przed nowelizacją kpc - więc jakie ma to odniesienie do sytuacji po nowelizacji? Dopytaj swojego radcy prawnego, amel, jeśli możesz.

Swoją drogą, przepraszam za żarty, ale można się też zastanawiać, czy Twój radca może też mieć interes w tym, żebyśmy sami nie pisali swoich pozwów - tylko zwrócili się na przykład do niego albo do jego kolegów.

[kicur]

[lamarta]

Kicur, właśnie niedawno wrzuciłam na forum wzór oparty na swoim pozwie. Kładzie nacisk na interes prawny, na wyniki diagnoz, na utrudnienie dostępu do moich praw.
Uniknęłam dzięki niemu biegłego i kolejnym rozpraw. Wyrok był już na pierwszej rozprawie.

Znasz się bardziej na prawie. Co sądzisz o tym wzorze? Co byś radził innym w nim poprawić?

[kicur]

Przeczytałem ten pozew Na pewno dobre jest bardzo szczegółowe opisanie interesu prawnego.

Natomiast mam wątpliwości co do takiego opisu przeprowadzonych badań diagnostycznych i ich wyników. Ja mam dużą wiedzę w dziedzinie transpłciowości i mogę ocenić, czy to co napisałaś ma sens, ale sędzia raczej nie. Dlatego raczej skupiłbym się na argumentacji prawnej - orzeczeniach Trybunału w Strasburgu, itd. - z których wynika, że wymogiem do zmiany płci metrykalnej winna być jedynie diagnoza + odpowiednim opisie zaświadczenia od seksuologa.

Tutaj istotne jest to, że Twoi rodzice nie żyją/zgadzają sie na korektę. A fajnie by było coś ugrać w sprawach osób, których rodzice są bierni (gdy rodzice są na nie, to może być ciężko uniknąć biegłych).

[lamarta]

Super kicur, dzięki!
Moja matka wysłała też odpowiedź na pozew, w którym podyktował am jej, że się zgadza. to też pomogło.

W momencie przygotowania skupiałam się właśnie bardziej na stronie medycznej, wpath itd. jako argumentach przeciw biegłym - niż na przepisach, którymi się zainteresowałam i zakumalam trochę dopiero przed rozprawą. Sama zastanawiałam się, czy nie poszukać w prawach europejskich, ale poddałam się. (A teraz, z nową ustawa, to już w ogóle nie wiem).

Może byłbyś w stanie się dogrzebać takich zapisów ze Strasburga? Można do tego wzoru dodać opcje, z których mogliby korzystać również ci z rodzicami na nie itd., dodac więcej konkretow prawnych?
Położyć jeszcze większy nacisk na właśnie interes prawny i podstawowe prawa konstytucyjne i międzynarodowe?

Plus, jak widzisz, teraz z kolei zastanawiamy się tutaj, czy po nowelizacji kpc 2019 coś się zmieni w samym pozwie?

[wendigo]

[Vichan]

[lamarta]

Ayashiiru,
W moim pozwie ( https://drive.google.com/file/d/1L-LVP2grs8c3_Qf8YFkX0aNURdXS_2gp/view?usp=sharing )
starałam się nie zagłębiać w odczucie przykrości, tylko opisywać przeszkody cywilno-prawne i naruszenia prywatności. Czyli w takich kontekstach niemożliwość udowodnienia swojej tożsamości bardziej niż jak mi przykro z tego powodu.

Proponuję tutaj na forum pozbierać i ulepszać wzory, które działały ( http://transpomoc.pl/viewtopic.php?p=141920#141920 ).

[Vichan]

lamarta, problem jest w tym, że do tej pory działały wszystkie te wzory pozwów.

[lexel]