[Ryu]

Cześć,

Odkryliśmy w gronie moderatorów, że nie spisaliśmy punktu regulaminu, którym się do tej pory kierowałem (-liśmy...?), więc niniejszym pytam Was, czy odpowiada Wam jego wprowadzenie.

Pytanie brzmi:
Czy jesteś za tym, by w wątkach pomocowych osoba prosząca o pomoc mogła sformułować, od kogo (jakiej grupy) tej pomocy oczekuje i na czym ona ma polegać?

Przykłady:
- Chcę, żeby w wątku wypowiadali się tylko K/Mi.
- Nie chcę, żeby w wątku wypowiadały się inne osoby niż M/K.
- Chcę odpowiedzi tylko od partnerek i partnerów osób trans.
- Nie chcę, żebyście proponowali mi pójście na terapię.
- Chcę konkretnych porad, a nie pocieszania.

Respektowanie tej prośby byłoby egzekwowane przez moderatorów, przy czym również osoby z moderacji nie mogłyby zabierać głosu (pomijając moderowanie dyskusji, gdyby była taka konieczność).

Co Wy na to?

[ElżbietaFromage]

Jako moderatorzy/admini nie przewidzieliście jeszcze innego punktu, ale myślę, że czas na rozmowę o tym dopiero przyjdzie

Ogólnie jestem przeciwna takiemu stawianiu sprawy. Przykładowo jeśli nie określam się jako m/k, ale jako m/gq albo m/x jednocześnie w rzeczywistości moje spektrum doświadczeń pokrywa się znaczeniowo ze spektrum typowej emki, to czy mam prawo odzywać się w takim wątku czy nie? Albo czy osoba będąca biologicznie/metrykalnie płci żeńskiej, w przeszłości utożsamiająca się jako mężczyzna (ale nigdy nie będąca transseksualna) może odezwać się w wątku tylko dla k/m? Istnieje przecież ryzyko, że jej doświadczenie, uczucia związane z przypadłościami ciała etc, są czymś zupełnie innym podszyte niż w przypadku osób transsseksualnych typu k/m.
Jak chciałbyś rozwiązać ten problem?

Ale propozycja, aby nikt nie proponował mi "pójścia na terapię", czy dawał "przytulaska" jest dobra. Mój głos na "nie", dotyczy tylko dwóch pierwszych podpunktów.

Przy okazji - u mnie nie działa strona z regulaminem, tzn. mam pustą stronę.

[wendigo]

Tak, jestem za, bo czemu nie, niech każdy sobie wybierze jakie chce odpowiedzi. Ale nie byłbym też za ścisłym karaniem tych co się nie dostosują...

Inna sprawa, że uważam same takie prośby za dość bez sensu, bo przecież jeśli prosi o pomoc ktoś np. z męskim ciałem, to choć ja takiego biologicznie nie miałem, to nie znaczy że nie mogę pomóc - każdy ma ojca, brata, dziadka, może chłopaka czy przyjaciela, to też może pomóc. Ale przecież jak ktoś nie chce, to ja mu nie będę swojej pomocy na siłę narzucać

[ElżbietaFromage]

[trolling na marginesie] Może dodajmy też restrykcję o inteligencji? Przykładowo wolę, kiedy w moim wątku wypowiadają się osoby, których IQ jest wyższe niż X. Sama z kolei optowałabym za tym, żeby wprowadzić restrykcje dotyczącą długości odpowiedzi na zadane pytania. Przykładowo: nie życzę sobie wszelkich wypowiedzi, które nie są przynajmniej zdaniami wielokrotnie złożonymi i są krótsze niż 50 znaków.

[Asavakit]

jestem za

[wendigo]

ElżbietaFromage, no, jestem za Jak ktoś, w już i tak małym gronie, chce jeszcze ograniczać rady dla swojej sytuacji, to jego problem

[inka]

z tego co widzę na zachodzie, od czasu do czasu jest prośba o wypowiedzi od określonej grupy, ale nie jest to w sensie że jeśli ktoś z innej grupy wypowie się na dany temat to zostanie karany. Jest to zawsze jako prośba!
Po długim zastanowieniu, uważam ze nadal wszystko sprowadza się na respekt.
Nie ma nic złego z nagłówkiem "Proszę tylko o wypowiedzi od K/M", ale czy mamy wtedy karać M/K jeśli włączy się w rozmowę i rozmawia z sensem.

Myślę natomiast że stworzenie działu "Transman" i "Transwoman" to przykład brany z zachodu kiedy tematy typowo grupowe zostają tylko tam.
????

[Ryu]

[ElżbietaFromage]

[Belial]

Tak, jestem za, ponieważ to ja wiem najlepiej od kogo i jakiej pomocy potrzebuję.

Fakt mania brata/kuzynki z problemem może (ewentualnie) pomóc w przypadku "jak sobie radzi z bólem migrenowym" a nie w przypadku np. dysforii wywołanej okresem (porannym wzwodem, etc.). Ja w tej drugiej sytuacji chcę przeczytać o doświadczeniach osób, których ten problem dotyka bezpośrednio, a nie o teoretyzowaniu.

Teoretyzować to sobie np. kler teoretyzuje o związkach małżeńskich, rodzinie, wychowywaniu dzieci, aborcji etc. i innych rzeczy, które ich nie dotyczą. Skończmy w końcu z tą pseudoeksperckością, że każdy może się wypowiadać na każdy temat i posługiwać wiedzą z drugiej/trzeciej ręki (cześć, Wrona ). Jeżeli będę chciał podyskutować o literaturze Japonii ery Meiji, to nie chcę dyskutować z osobami, które słyszały o "Jestem kotem", "Botchan" czy innych pozycjach (swoją drogą, muszę znowu przeczytać) od rodziny, tylko przeczytały te książki i mają na ich temat jakąś opinię, tym bardziej jeśli orientują się w historii Japonii.

Btw, ostatnio w dyskusji z KPH o konferencji zdrowia osób LGBT pojawiły się informacje, że do osób LGBT musi iść inny przekaz niż do osób cis/hetero (a lekarze też powinni być świadomi różnic), bo kampanie z reguły są robione pod osoby cis/hetero. Pewne programy wymagają stargetowania bo np. osobom LGBT wydaje się, że skoro nie robią X to problem A ich nie dotyczy etc. Życie nie jest takie proste.

[Ryu]

[ElżbietaFromage]

[Belial]

Zrozumiałem. Zresztą już to chyba wyjaśniliśmy sobie. EOT

[Fizia]

Jestem przeciwna wpisywaniu takich wymagań do regulaminu, bo:

a) założyciel wątku może formalnym zastrzeganiem grupy adresatów "dowalać" innym grupom - np, ktoś założy wątek pt "Moje wątpliwości nt późnych tranzycji M -> K" i napisze na początku - "proszę MK się nie wypowiadać" - po czym gładko aczkolwiek bardzo niepochlebnie napisze co sądzi np o MK które mają dzieci, robią późno tranzycje, nie robią SRSów. I niech tylko któraś MK piśnie to ...dostanie ostrzeżenie "bo się nieproszona odezwała. Absurd? No chyba?

b) usankcjonowane wykluczenie z prawa do wypowiedzenia się może wzbudzać dysforię u grup osób MK lub KM - np ktoś założy wątek "Co to znaczy być matką" i "proszę MK o niewypowiadanie się" ,albo "Jak sobie radzicie z penisem" "Penis to zło" - "proszę KM o niewypowiadanie się"

m.in z tych powodów uważam sankcjonowanie tego za nietrafne. Ewidentne, choć nieustankcjonowane "przegięcia" można zawsze wymoderować bez wlepiania ostrzeżeń.

temat wydzielenia na takie potrzeby sekcji "tylko dla MK" i "tylko dla KM" podrzucony przez Inkę jest wg mnie wart pomyślenia na przyszłość, tylko trzeba by uwzglednić czy nie trzeba by robić jeszcze wydzieleń dla osób cis obu płci, agender, queergender itd


regulamin nigdy nie obędzie obejmował wszystkich możliwych opcji, które userom przyjdą do głowy i w efekcie i tak trzeba się zdawać na prastary, autorytarny sposób moderowania,kiedy moderator bierze na swoje sumienie zostawienie, zmianę lub usunięcie wątku,który mu się z jakiegoś bardziej lub mniej jasnego dla wszystkich innych powodu nie podoba.

[Martaa]

Oddałam po cichutku głos na "nie" i miałam się już nie odzywać w tym wątku, ale Fizia wyłożyła argumenty, pod którymi podpisuję się rękami i nogami. To jest też dobra okazja, żeby wyrzucić z siebie jeden żalik, który kiszę w sobie od kilku dni, od nieszczęsnego "menstruacyjnego" wątku, w temacie którego jedna głupia uwaga spowodowała poczucie upokorzenia, tak jakby mi ktoś w twarz dał, no i zrobiło mi się zwyczajnie przykro. Po trafnej (moim zdaniem) "toaletowej" uwadze Fizi domyślam się, że w moich odczuciach nie byłam jedyna.
Nie mam żalu do autora, bardzo go lubię i szczerze wierzę, że nie miał złych intencji no ale jednak trochę zabolało.

Kochani, opamiętajmy się, najpierw oznaczenia tożsamości, potem zaimki, teraz ten dziwny punkt regulaminu. Zastanawiam się do czego to wszystko doprowadzi, gdzie i kiedy skończy się zdrowy rozsądek, a zacznie jakiś totalny absurd?
Czy mam serio uwierzyć, że jesteśmy tak mało inteligentni, antypatyczni i bez wyczucia, żeby wprowadzać nam tutaj coraz bardziej "pomysłowe" punkty regulaminu, kolejne "szufladki", zakazy, nakazy i kary?



.

[wendigo]

[Ryu]

[ElżbietaFromage]

[ElżbietaFromage]

[Gabi]

[ElżbietaFromage]

[ElżbietaFromage]

BTW Freju, moja propozycja różni się od propozycji Ryu nie tyle dokładnością zdań, co wskazuje na to, że to moderatorzy oceniają czy odpowiedź w danym wątku pojawiła się "od czapy" czy faktycznie, powinno się jednak ją zostawić, gdyż może być pomocna. W końcu nie możemy traktować danego wątku jako prywatny folwark OP, czytają go różne osoby i może okazać się, że inne osoby skorzystają z rad udzielonych przez osobę "nieproszoną".

[Lagertha]